[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Wat wil dat nou eigenlijk precies zeggen? Heeft de opdrachtgever van een uniforcer geen VAR-DGA meer nodig om zeker te zijn dat hij geen premies en loonheffingen hoeft in te houden?

En de hamvraag vind ik: krijgt de uniforcer daadwerkelijk een ww-uitkering als Uniforce je ontslaat? (zie wat Wim (Aspon) daarover schrijft). Wat heb je aan een constructie om premie te mogen betalen, als onzeker blijft of je een uitkering krijgt als het erop aankomt?

Voorop staat natuurlijk de hang naar een uitkeringsvangnet. Dat staat m.i. haaks op het ondernemer willen zijn. Een onzinnig concept dus, een beetje a la Geert Wilders inspelend op bange zzp'ers.

Ik denk dat de kans op ontslag door Uniforce minimaal is (daarmee eindigt nl de Uniforce constructie die voor het bedrijf de voornaamste bron van inkomsten is). Er lijkt dus een tegengesteld belang bij Uniforce en de Uniforcer zelf te bestaan. Het zou goed zijn om dit eens uit te zoeken.
Uniforce bemoeit zich niet met de bedrijfsvoering van de uniforcer (bijv. kwaliteit van geboden diensten). De basis van het concept is betaling van premies aan Uniforce. Als je niet aan die verplichtingen voldoet, zou het bedrijf je kunnen ontslaan, zo schat ik in. Maar vervallen in die situatie ook andere rechten?

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Het lijkt me toch een abc'tje van de journalistiek om zulke beweringen van een commercieel bedrijf even te checken bij de afdeling voorlichting van de betreffende instanties en om de inhoud van de overeenkomst op te vragen en te checken.

Helaas zijn er veel partijen die 'persberichten' misbruiken voor commerciële mededelingen. Het is aan de pers zelf om de inhoud van een persbericht goed te beoordelen. Is er sprake van een nieuwsfeit of is het een commercieel (getint) bericht? Hiervoor is checken een vereiste.

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Dit is weer zo'n geval waarin je ziet hoe slecht journalistiek werk vaak is, als je er zelf een beetje verstand van hebt. De grote nieuwsmedia doen in feite meer aan ongecheckte overschrijverij dan een paar kritisch denkende individuen op dit forum.

Foei, "hoe slecht journalistiek werk vaak is" doet geen recht aan al dat werk dat wel goed in elkaar zit. Ik ben met je eens dat er te veel en te gemakkelijk wordt overgeschreven, maar zoals met alles: zaken die fout gaan in productieprocessen, vallen nu eenmaal eerder op. Dat geldt voor laptopbatterijen, ex-actievoerders die zoals iedereen een boek willen schrijven en OV-chipkaarten.

Dat journalistiek werk soms slecht is, heeft ook te maken met het feit dat er steeds meer gejat wordt (copy-paste is nog geen journalistiek) en dat het 'nieuws' elkaar verdringt in een enorm aanbod, waarbij er steeds minder geld beschikbaar is voor inhoud - de scoop wordt belangrijker dan de inhoud.