Los bericht bekijken
  #4  
Oud 3 augustus 2007, 10:22
erix's schermafbeelding
erix erix is offline
Veteraan
 
Geregistreerd: 9 januari 2006
Berichten: 1.032
Weblogartikelen: 2
Stuur een bericht via Skype™ naar erix
Standaard Re: NRC: beperk zelfstandigenaftrek

PERSBERICHT 3 AUGUSTUS
Uitgever: Haags Juristen College
Trefwoorden: belastingen, ondernemers
Rubriek: Economie
Meester Flip verdraait de feiten

Dit is een origineel persbericht.
Waarom het beperken van belastingfaciliteiten voor ondernemers een slecht idee is

Meester Flip verdraait de feiten

Flip de Kam bepleitte in zijn artikel in het NRC van afgelopen zaterdag het beperken van belastingfaciliteiten van ondernemers. Zijn stuk gaat uit van de premisse dat Nederland "zindert van de ondernemingslust" omdat het fiscaal voordelig zou zijn je baan op te geven, je in te schrijven bij de Kamer van Koophandel en voortaan als ondernemer door het leven te gaan. De Kam claimt dat dit de overheid jaarlijks 4 miljard euro kost.

Onze kritiek op het stuk van De Kam spitst zich toe op twee punten. In de eerste plaats kloppen zijn cijfers niet. Hij stelt dat het belastingvoordeel van de ondernemer 10 procentpunten bedraagt, zowel bij een inkomen van EUR 30.000 als van EUR 100.000. In werkelijkheid gaat het om 7 procentpunten bij een inkomen van EUR 30.000, en om 2 procentpunten bij een inkomen van EUR 100.000. De besparing op premies voor WIA, WW en pensioen bedraagt respectievelijk 19 procentpunten en 13 procentpunten, maar aangezien hier tegenover staat dat de ondernemer zijn risico op arbeidsongeschiktheid, werkloosheid en het behalen van de pensioenleeftijd zelf moet dragen of verzekeren, is het onterecht om te stellen dat "de fiscus ondernemers - in vergelijking met werknemers - in de watten legt" zoals De Kam doet. Wij concluderen dus dat het artikel van De Kam geen financieel fundament kent. Zijn stellingen over het draagvlak voor de belastingheffing en de geclaimde kosten snijden dan ook geen hout.

In de tweede plaats lijkt De Kam in zijn betoog te streven naar een cijfermatige gelijkschakeling van de ondernemer met de werknemer, maar hij gaat hiermee volledig voorbij aan allerlei aanvullende lasten die de overheid aan de ondernemer oplegt. Ondernemers hebben boekhoudplicht en moeten voldoen aan een hoeveelheid (compliance)regels die groot genoeg is om vele bibliotheken mee te vullen. Het aantal adviesuren dat de ondernemer moet inkopen bij fiscalisten, accountants en andere adviseurs om enigszins wegwijs te worden in het oerwoud van regels is in Nederland vele malen hoger dan in omringende landen. Verder wordt de ondernemer gebruikt als een onvrijwillige en onbezoldigde belastingambtenaar voor het incasseren van o.a. BTW, loonbelasting, WW, WIA, ZvW en pensioenpremies, accijnzen en invoerrechten. De staat wentelt incassorisico's op ondernemers af, bijvoorbeeld door ketenaansprakelijkheid en inlenersaansprakelijkheid. Ook worden ondernemers benadeeld doordat de contractvrijheid sterk is beperkt, bijvoorbeeld door de dwingende bepalingen in het arbeidrecht, die met zich mee brengen dat werknemers die zich ziek melden nog twee jaar moeten worden doorbetaald, en dat ontslag alleen bij zeer grove misdragingen kan plaatsvinden zonder een "ontslagvergoeding." Wij vinden het dan ook niet meer dan redelijk dat de ondernemer hiervoor fiscaal wordt gecompenseerd.

Wij stellen ons op het standpunt dat een cijfermatig gelijkheidsstreven onrechtvaardig is en zwaar in het nadeel uitpakt voor de ondernemer. Uiteraard verwerpen we op grond van voornoemde feiten de gesuggereerde beperking van de belastingfaciliteiten van ondernemers. Dit zou immers de positie van de ondernemer verder verslechteren. Onze berekeningen zijn te vinden op www.hjc.nl.

Toine Manders, Haags Juristen College
Paul Verhaegh, belastingadviseur
__________________
erix

www.erikbouwer.nl
Met citaat reageren