Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marjan
In een later jaar, bij daadwerkelijke controle van de aangifte (en dus niet een administratieve afdoening) viel het oordeel anders uit en kon belanghebbende volgens de rechter geen rechten ontlenen aan het feit dat er over eerdere jaren een aanslag was opgelegd (waarbij geen bewuste standpuntbepaling was geweest).
|
Ja, nee, dat kan ik me voorstellen. Maar dat is bij het invullen van het VAR-formulier niet wat er gevraagd wordt.
Citaat:
|
Nog erger is de afloop wanneer achteraf blijkt dat de VAR-aanvraag niet geheel naar waarheid is ingevuld c.q. een wijziging in de loop van het jaar niet is doorgegeven. In dat geval is sprake van een nieuw feit en kan nagevorderd worden
|
Allicht.
Citaat:
|
Mijn advies: indien er twijfel zou kunnen zijn, vraag dan om een standpuntbepaling
|
Ik vind dat in het geval van Bart volstrekt onnodig. Hij hoeft alleen maar de vragen op het VAR-formulier naar eer en geweten te beantwoorden. Daar is geen standpuntbepaling voor nodig.
Het zou toch ook niet gekker moeten worden. Stel je voor dat je bij het invullen van een overheidsformulier eerst dezelfde overheidsinstantie moet vragen om zijn standpunt te bepalen, zodat jij de vragen op het formulier kunt beantwoorden
Citaat:
|
Als je deze vraag met Ja beantwoordt geeft dit geen enkele zekerheid met betrekking tot de beoordeling van het volgende jaar.
|
Mee eens. Maar hij hoeft geen dingen te doen om zekerheid te krijgen over het volgend jaar, hij hoeft alleen maar de vragen te beantwoorden zoals ze gesteld worden.
Citaat:
|
De crux is dat een, al dan niet voorlopige aanslag, nog geenszins een beoordeling hoeft in te houden.
|
Een aanslag houdt volgens de vraagstelling
wel een oordeel in. Het voldoet namelijk aan het eerste deel voor de 'of' in de toelichting bij de vraag.
Behalve het onderscheid voorlopige/definitieve aanslag dan. Daar kun je inderdaad over twisten.