Rechtsbijstand ?

[tijn1978]

Inmiddels heb ik de meeste benodigde verzekeringen al afgesloten (... en kan onderhand zelf verzekeringsadviseur worden )

Één verzekering heb ik nog niet rond: de rechtsbijstandsverzekering.

Helaas wil DAS voor mij niet de ZZP polis afsluiten, die heeft namelijk een acceptabele dekking tegen een gunstig tarief. Volgens DAS val ik een risicoprofiel dat zij niet willen verzekeren.

Andere (duurdere) verzekeringen kan ik wel afsluiten (oa. DAS, interpolis, etc.) maar voor een premie vanaf €500,- p/j vraag ik me af of dat erg veel toegevoegde waarde heeft, als zelfstandig freelance projectmanager, immers:

• conflicten met leveranciers: verwacht ik niet, aangezien ik zeer weinig inkoop.
• conflicten met klanten: aansprakelijk is gedekt middels mijn aansprakelijkheidsverzekering. Betalingsproblemen kan ik prima zelf -al dan niet met hulp van een gerechtsdeurwaarden- oplossen.
• conflicten met overheid: issues mbt vergunningen, bestemmingsplannen etc. zijn niet van toepassing. Fiscale geschillen zijn in de meeste gevallen niet gedekt.
• huisvesting etc: nvt, ik werk bij de klanten en heb 'kantoor aan huis' (=werkkamer)
• personeel: alleen conflicten met mezelf, maar die zijn niet juridisch van aard

Mijn voorlopige conclusie: voorlopig hou ik het bij een particuliere dekking.

Hebben jullie een zakelijke rechtsbijstandsverzekering, en zo ja, waarom ? (wellicht zie ik nog iets over het hoofd ?)

[erix]

Een particuliere RBV dekt vrijwel nooit zakelijke geschillen of bijstand voor een bedrijf. Vandaar ook de wat hogere premies voor RBV voor bedrijven of zelfstandigen. Een particuliere RBV moet je dus ook echt zien als particuliere (prive) RBV.

Je kunt voor die 500 premie per jaar ook op zoek gaan naar een advocaat in je netwerk, die je in voorkomende gevallen helpt met het opstellen van een brief als pressiemiddel; dat werkt vaak prima.
Pas op het moment dat je moet procederen of jij je advocaat echt aan het werk moet zetten voor het oplossen van een geschil, dan heb je een probleem.

Overigens mis ik aansprakelijkheid met klanten vanuit een zakelijk perspectief: is dat werkelijk gedekt door je wettelijke particuliere aansprakelijkheidsverzekering? Als jij een belangrijke klus hebt, maar die niet kan afmaken, waardoor je klant in de problemen komt en jou aansprakelijk stelt, dan denk ik niet de jouw AVP de schade gaat vergoeden. Of heb je polisvoorwaarden er op nageslagen?

Het zelfde geldt voor een particuliere doorlopende reisverzekering (zoals ik die heb). Op het moment dat ik weg ben met een zakelijk doel, moet ik mij apart zakelijk verzekeren (wat overigens 20 euro kost voor tien dagen inclusief goede voorwaarden voor materiele schade (camera's, laptops)).
De particuliere reisverzekering keert namelijk niets uit als duidelijk wordt dat je voor beroepsuitoefening in het buitenland was.

[tijn1978]

Misschien ben ik onduidelijk geweest in mijn bericht, het gaat mij echt om een zakelijke RBV. Wat ik mij afvraag of lezers van dit forum een zakelijke RBV hebben afgesloten, aangezien een groot deel van de dekking niet relevant lijkt. (voor freelancers)

Een brief schrijven kan ik zelf redelijk goed, enige voordeel van een advocaat is dat er een meester titel bij staat en chic briefpapier hebben; dat schijnt soms indruk te maken. (ik moet het doen met drs. maar heb wel chic briefpapier ) .

De enige reden die ik kan bedenken voor een zakelijke RBV is dus op moment dat ik naar de Rechtbank moet c.q. wil en verplicht ben om een advocaat mee te nemen. (uitgezonderd kantongerecht)

Voor wat betreft aansprakelijkheidsclaims: ik heb hiervoor een zakelijke verzekering afgesloten (bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheid), deze dekt (grofweg) alle aansprakelijkheid voor schade voortvloeiend uit handelen of nalaten.

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Als jij een belangrijke klus hebt, maar die niet kan afmaken, waardoor je klant in de problemen komt en jou aansprakelijk stelt, dan denk ik niet de jouw AVP de schade gaat vergoeden.

AVP zeker niet. Maar ook van mijn zakelijke aansprakelijkheidsverzekering ben ik niet zeker: dit zal afhangen van de reden waardoor ik de klus niet kan afmaken:

• "ik heb geen zin meer in de klant en ga op vakantie of accepteer een betere klus" : dit lijkt mij onder 'opzet' te vallen en is (terecht) niet gedekt;
• ziekte-/arbeidsongeschiktheid: valt dit onder 'nalaten' ? In ieder geval valt dit wél onder 'overmacht' waarover ik e.e.a. in mijn Algemene Voorwaarden zeg.
• Als ik een klus niet kan afmaken vanwege issues op professioneel vlak dan is dit wél gedekt door de verzekeraar (m.u.v. toezeggingen op het gebied van rendement, opbrengsten etc.)

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door tijn1978

De enige reden die ik kan bedenken voor een zakelijke RBV is dus op moment dat ik naar de Rechtbank moet c.q. wil en verplicht ben om een advocaat mee te nemen. (uitgezonderd kantongerecht)

OK, dan is nog van belang: in hoeverre beschikt je RBV over de specialismen die nodig zijn om jouw belangen te behartigen? Je kunt niet een advocaat uitkiezen, je krijgt er een toegewezen.

Mijn advocaat weet vrijwel niets van auteursrecht, maar wel alles van arbeidsrecht - handig toen ik nog in loondienst was, maar nu moet ik dus op zoek naar iemand die alles weet over 'analoog' en digitaal publiceren.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door tijn1978

Hebben jullie een zakelijke rechtsbijstandsverzekering, en zo ja, waarom ?

Nee, ik heb er nooit een gehad. In de offerte/polis van DAS die ik ooit ontvangen heb waren vrijwel alle reëele risico's uitgesloten en werden alleen risico's gedekt waar je als freelancer nooit mee naar de rechter zal gaan (problemen met personeel, leveranciers e.d.).

[tijn1978]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

OK, dan is nog van belang: in hoeverre beschikt je RBV over de specialismen die nodig zijn om jouw belangen te behartigen? Je kunt niet een advocaat uitkiezen, je krijgt er een toegewezen.

Het is bij de meeste verzekeraars wel dat, indien de verzekeraar in kwestie geen gespecialiseerde advocaten heeft (en het geschil valt onder de dekking), je zelf een (externe) advocaat mag uitzoeken.

Wel zijn deze externe kosten meestal gemaximeerd én een potentieel discussiepunt is wanneer een advocaat niet voldoende gespecialiseerd is (uiteraard is dit ter beoordeling van de verzekeraar...)

[Marjan]

Een RBV heb ik niet (noch particulier noch zakelijk), heb er slechte ervaringen mee, zodra het tricky wordt haken ze af.
Ook heb ik geen beroepsaansprakelijkheidsverzekering (80% van mijn activiteiten wordt als te risicovol gezien en dan heb ik het nog niet eens over de brandveiligheidstrainingen).
Ik heb redelijk veel in mijn algemene voorwaarden afgedekt die overigens nooit 100% waterdicht zijn. Verder investeer ik veel in een goede relatie met mijn klanten zodat er over en weer een stuk goodwill gevoeld wordt. Oplossingsgericht blijven werkt het beste naar mijn idee.
Verder zorg ik voor een redelijke buffer om eventuele advocaatkosten e.d. te kunnen betalen.
Over het algemeen is het zo dat de enige die beter wordt van een verzekering de verzekeringsmaatschappij is!

[alfred]

Heb alleen voor prive zaken een rechtsbijstand tot een maximum; Procedures en conflicten kosten alleen maar veel nutteloze energie zelfs als het gedekt is door de verzekering (...maar dat denk ik voor mezelf)