lezen van beeldscherm

[scribent]

Ik ben bezig met het opzetten van, laten we zeggen, een chique blogsite waarop artikelen van eigen hand komen te staan. Gewend als ik ben aan schrijven voor het net, probeer ik de lengte van de artikelen niet uit de hand te laten lopen. Het is immers bekend: mensen hebben een hekel aan lezen van het beeldscherm. Maar: is dat wel zo? Of zijn we er met onze prettige tft-schermen inmiddels langzaam aan gewend geraakt?

[Niels Arts]

Ik ben van mening dat lange artikelen wel degelijk mogelijk zijn. Maar wel alleen als verdieping. Dus voor mensen die al geinteresseerd zijn in het onderwerp.

Een goede optie voor een lang artikel vind ik altijd de printversie-modus...Dat leest vaak prettiger...


Ikzelf print de stukken sowieso vaak uit: in mijn beroep vind ik het namelijk fijn om niet de hele dag achter de computer te zitten...

[René]

Als mensen ergens voor het eerst komen dan willen ze:

1. Eerst zien wat er staat (een kort overzicht, inhoudsopgave).
2. Dan een korte tekst, liefst volgens de omgekeerde pyramidestructuur.
3. Als er interessante links in die tekst staan, dan willen ze die best volgen en daar aangekomen een langer verhaal lezen over het specificieke onderwerp dat deze lezer kennelijk interesseert. Eventueel zal hij dat printen.

Deze opzet staat bekend als de kort-kort-lang-structuur.

Met die structuur kun je wel degelijk hele lange artikelen op een website zetten die goed gewaardeerd worden.

[erno@ernohannink.nl]

Steve Pavlina heeft in de regel alleen maar lange artikelen. En de site en artikelen op het weblog worden door zeer veel mensen gelezen. Ter illustratie dat het ook anders kan.

De lange artikelen geven wel een beter resultaat in de vindbaarheid van artikelen (op de lange termijn).

[erix]

Waarom plaats je geen samenvattingen van artikelen (kan je ze vaak ook beter aanprijzen en de doelgroep bereiken)?
Het gehele artikel (zeker bij print) zou ik als pdf er bij plaatsen. Bezoekers kunnen dan kiezen of ze het pdfje willen printen, of bijvoorbeeld willen doorzoeken (of lezen).

Vraag: heeft iemand ervaring met een database van artikelen op een website, zodat e.e.a. gemakkelijk te doorzoeken is?

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door erix

Waarom plaats je geen samenvattingen van artikelen (kan je ze vaak ook beter aanprijzen en de doelgroep bereiken)?
Het gehele artikel (zeker bij print) zou ik als pdf er bij plaatsen.

Dat is meestal geen optie voor auteurs/uitgevers zoals Steve Pavlina die leven van de webadvertentie-inkomsten. Dat advertentiemechanisme werkt wel op online pagina's en niet op PDFjes. PDF kan wel beter zijn voor boodschappen die niet bedoeld zijn om direct geld mee te verdienen, maar om zichzelf zoveel mogelijk te verspreiden, zoals bijvoorbeeld de manifesto's op ChangeThis. Mensen sturen makkelijker een PDFje door, dan dat ze een stuk website kopiëren.

Vraag: heeft iemand ervaring met een database van artikelen op een website, zodat e.e.a. gemakkelijk te doorzoeken is?

Dat hangt af van de zoekmogelijkheden die je wilt bieden. Voor alleen full-text zoeken volstaat een gewone website zonder database, met een crawlende zoekmachine. Voor allerlei vormen van gestructureerd zoeken op metadata ligt een database inderdaad meer voor de hand. Maar vraag je af of de lezers zo willen zoeken.

Vaak zijn die databases artefacten van het klassieke aanbodgedreven uitgeefdenken. Wij zijn tijdschriftuitgever, in onze tijdschriften staan artikelen, dus maken wij een artikelendatabase. Ja, maar mensen willen vaak geen ingewikkelde database met verouderde en ongerelateerde artikelen. Ze willen een integrale up-to-date hypertekst.

Ik kom zelf zelden of nooit in artikelendatabases, ook niet die van tijdschriften waarop ik geabonneerd ben, tenzij een Google-zoektocht me daar toevallig heen brengt. En dat geeft denk ik gelijk een belangrijk aandachtpunt: vindbaar zijn met internetzoekmachines. Met een database en PDF'jes gaat dat niet vanzelf goed.