[Niki]

Marian en Rene, bedankt voor jullie reactie. Ik begrijp dat jullie kiezen voor C, zijnde de rabobank als opdrachtgever. Daarmee zijn er veel mensen die mogelijk hiermee de mist in gaan. Want velen hanteren de regel dat de opdrachtgever degene is waar je aan factureert. Later bedacht ik me nog iets. Bij bedrijf A moet je denken aan bedrijven als IT-staffing, Corso, Harvey Nash, etc. Zij zijn altijd degene die om een VAR-verklaring vragen. De rabobank of Shell vragen hier nooit om. Tenminste niet aan mij. Je zou toch zeggen dat de VAR bedoeld is voor je opdrachtgever en dit pleit er dus voor dat A de opdrachtgever is. Dit is niet zo als ik er tegenaan kijk, want ik neig meer naar D. Hier kom ik later nog op terug.

Marian, jij vraagt je af waarom het bemiddelingsbureau er nog een bedrijf tussenschuift. Dat gaat zo. De rabobank heeft iemand nodig. Vaak gaat het om specifieke kennis. Zij vragen vervolgens aan hun preferred suppliers (hofleveranciers) of zij hier iemand voor hebben. Bedrijven als Atos, Sogeti, Logica, Cap Gemini zijn vaak de preferred suppliers en mogen als eerste iemand naar voren schuiven. Als zij ook niet kunnen leveren gaan zij bij een bedrijf als A vragen of zij niemand weten. Zij onderhouden de contacten met de zzp'ers. De reden hiervoor is dat de rabobank geen zin heeft met honderden eenmanszaakjes contracten af te sluiten. Ik heb de keten ook liever korter. Soms lukt dit ook. Als men je al kent bij de Rabobank door een project in het verleden of via andere mensen (soms is de wereld klein) kan het zijn dat ze je rechtstreeks inhuren. Vaak zit er dan nog wel weer een administratiekantoor tussen die het papierwerk regelt.
Dit verhaal wordt ook altijd door A gebruikt om uit te leggen dat zij geen detacherings- of bemiddelingsbureau zijn, maar een "normaal" bedrijf. Al heb ik die argumentatie nooit helemaal goed begrepen.

Hiermee komt ik bij Rene uit. Want hoe kom ik er achter of het detachering, bemiddeling of geen van beide is. De belastingdienst geeft hiervoor een aantal uitgangspunten. Ik geloof 5, waarbij de belangrijkste is of je risico loopt of niet. Maar dan weet ik het nog niet. Want moet ik dan een gewogen gemiddelde gaan bepalen. En hoe bepaal je of er helemaal geen sprake is van bemiddeling of detachering.

Als je voor C kiest, kom je in de knoei wanneer je twee verschillende projecten uitvoert voor de Rabobank. Want ik hoor vaak dat je dit mag zien als twee opdrachtgevers. STel nu dat je een goed project hebt gedraaid bij de rabobank en vervolgens vragen zij of je nog een project wilt doen. Moet ik dan nee verkopen met als enige reden dat ik dat jaar nog een andere opdrachtgever wil hebben. En dat ik volgend jaar weer kan komen omdat de teller dan weer op nul staat. Dit slaat nergens op en daarom denk ik dat op de VAR-aanvraag bij sommige vragen beter gesproken had kunnen worden van opdrachten ipv opdrachtgevers. Hoe zien jullie dit?

En zo komen we er uiteindelijk op uit dat de vragen allemaal uitleg nodig hebben. En dat je dus zelf bij elke vraag moet gaan bedenken wat de belasting er mee zal bedoelen. En omdat iedereen dit anders doet (zelfs bij de belastingdienst), krijg je waarschijnlijk al die onduidelijkheid. Bij veel vragen op de VAR-aanvraag kan ik zowel ja als nee verdedigen en aanvallen. En dan kom je op een punt dat je denkt, we zien het allemaal wel, want ik kom er niet meer uit.