Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rene
Als dit alleen een administratieve constructie is van samenwerkende bedrijven A en B, dan kan de belastingdienst/uwv daar doorheen prikken.
|
Al eerder zagen we dat via bedrijf A werken voor Philips en de Rabobank slechts één opdrachtgever is. Maar via A en B alleen voor Philips werken is ook één opdrachtgever. Dan zou in mijn geval een opdrachtgever wel eens gedefinieerd kunnen worden als de combinatie van A/Rabobank, welke ik bij de alternatieve opties had staan.
Ik betwijfel trouwens of de belastingdienst ergens doorheen gaat en mag prikken in dit geval. Maar als dit al het geval is, zal dit pas plaatsvinden bij een controle. Maar nu is eigenlijk de vraag hoe we de VAR-aanvraag invullen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rene
Je moet ook een beetje kijken naar de bedoeling achter de regels: jij hebt belastingvoordeel en je valt buiten de loonheffing/werknemersverzekeringen als je je daadwerkelijk als ondernemer gedraagt en ondernemingsrisico loopt.
|
Dit begrijp ik, maar helpt niet bij het aanvragen van de VAR. Want dan kun je alleen concrete antwoorden geven.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rene
Maar wanneer je alleen voor detacheringsbedrijven werkt en/of wanneer je feitelijk langdurig bij dezelfde eindklant blijft werken en wanneer dat dan ook nog eens verdacht veel op een werknemerssituatie lijkt (full time op locatie, werkgever/werknemer-achtige verhoudingen etc.) dan vindt de overheid dat je eigenlijk gewoon werknemer bent. Zo gek vind ik dat niet.
|
Dit is eigenlijk een andere discussie en ik ben het er ook niet helemaal mee eens. Vooral in deze tijd blijken de nadelen van het freelancen. Dat geeft niet, want daar heb je voor gekozen. In goede tijden oogsten en in slechte tijden het hoofd boven water houden en creatief zijn. Typisch ondernemerkenmerken, lijkt mij.