Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alfred
ik zou dan graag de juridische onderbouwing zien heeft iemand hier meer weet van?
|
De
beantwoording van kamervragen over de
zogenaamde VUR van Uniforce (minimaal doorlezen tot bericht #7 in de discussie) geeft wat meer duidelijkheid.
Kort samengevat: de VUR is misleidende onzin van Uniforce (of een geslaagde publiciteitsstunt, wie zal het zeggen) en een Uniforcer heeft net als elke andere zelfstandige een VAR nodig om zijn opdrachtgever te vrijwaren, maar er is wel een vaststellingsovereenkomst die voor een Uniforcer en zijn BV regelt dat:
Citaat:
|
De Belastingdienst en het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) merken daarin de arbeidsverhouding tussen de bestuurder en de B.V. aan als dienstbetrekking. De B.V. draagt loonheffing en premies af aan de Belastingdienst. De betrokken bestuurder is als werknemer verzekerd voor de ZW, de WIA en de WW. De gekozen opzet voorkomt dat de relatie tussen de opdrachtgever van de B.V. en de bestuurder als dienstbetrekking wordt aangemerkt.
|
Maar dit gaat dus uitdrukkelijk niet over de relatie tussen de Uniforcer en de opdrachtgever.