Voorop ik heb niet de hele tekst gelezen maar even kort alles gescand en kom tot het volgende.
Wat mij betreft JA je bent op 1 hoop gegooid met de rest maar goed daar kun je nu niks aan doen. Beleid (en dat is dus niet meer dan beleid) is dat VAR-WUO zekerheid geeft en dat risico tot naheffing bij opdrachtnemer ligt. Als de inspecteur dus zorgvuldig te werk zou gaan was zijn conclusie nmm anders
Dus de inspectie handelt in strijd met zijn eigen regels
en als ik "opdrachtgever" zou zijn zou ik deze handelswijze niet accepteren en in beroep gaan. Desondanks maakt het feit dat je loonheffing moet betalen niks uit omdat tarieven gelijk zijn aan die van werknemers tenminste ik ga er even vanuit dat je alleen naheffing loonbelasting krijgt. En wat je zou kunnen doen als opdrachtgever dit nu moet inhouden bij jou en jij minder krijgt, schrijf je direct een verzoek VOORLOPIGE AANSLAG naar je eigen inspectie om dit verschil weer terug te ontvangen. Lekker burocratisch want het slaat nergens op.
Het is echter wel zo (en dat moet je niet vergeten) dat jou eigen inspecteur kan stellen dat je zelfstandige bent (VAR-WUO) terwijl zijn collega dat achteraf ter discussie stelt en dan roept dat je geen VAR-WUO bent. Het is volgens mij nl beleid en geen wet dat VAR-WUO zekerheid geeft. Echter heb je ooit e.e.a. op schrift laten stellen (dus geen VAR maar een aparte brief waar dat in staat) dan kunnen ze dat alleen stellen vanaf nu en niet voor het verleden.
De situatie wordt pas echt vervelend als het UWV zich ermee gaat bemoeien en t.a.v. de ZVW. Die laatste is bij loonheffing nl 7,2% en bij ondernemen 5,1% dus 2,1% max zo'n 600eur per jaar inleveren dus. En voor het UWV geldt "wao-ww enzenz". Dus als dat gaat gebeuren zou ik er zeker werk van maken.
Marjan mijn verhaal is altijd ' een VAR is net als een EURO, het is een stukje papier. Verscheur het gooi 't in de prullenbak en het is niets meer waard' . Let dus goed op wat de consequenties zijn en accepteer deze situatie niet zomaar...geldt ook voor je opdrachtgever
Succes