[Jeli]

René, bedankt voor je snelle reactie! Fijn om bevestigd te krijgen dat ik in principe niet hoef te rekenen op naheffingen IB.

Ik ben met name bevreesd voor de kwalificatie (fictief) dienstverband en de gevolgen daarvan. Uit de jurisprudentie leid ik af dat de BD al snel kan stellen dat daar sprake van is. Als de tolk voor de IND en de schipper die werkzaamheden verricht voor rederijen bij onderzetting door de BD (even de mening van de rechter daargelaten) al worden verondersteld in (fictief) dienstverband werkzaam te zijn, dan zouden mijn werkzaamheden - ca 2 dagen per week, zonder tijdsbestek dus onbepaalde tijd en dan ook nog eens voor een voormalig werkgever - ook wel als zodanig gekwalificeerd kunnen worden.

Omdat de opdracht nog niet is aanvaard heb ik nu nog de mogelijkheid om mijn werkzaamheden aan te bieden binnen door mij te stellen kaders. Vandaar dat ik op zoek ben naar de mogelijkheden hiertoe, zoveel mogelijk met uitsluiting van onnodige risico's. Als ik met 2 dagen per week het risico zou lopen op duiding fictief dienstverband, maar met 1,5 per week bijv. niet, dan beperk ik mijn werkzaamheden tot 1,5 dag per week.

Uit hetgeen ik gelezen heb over de aanvraag en afgifte van een VAR begrijp ik dat de toetsing van het criterium zelfstandig ondernemer achteraf dieper gaat dan bij de aanvraag VAR, met name op het gebied van het (fictief) dienstverband. Ik leid hieruit af dat het goed mogelijk is dat, ook al werd de aanvraag VAR conform de toekomstige werkelijkheid ingevuld en afgegeven, de BD achteraf na diepgaander onderzoek toch tot de conclusie dienstverband kan komen. Naast de directe consequenties voor de LH en de IB, zou dan bijv. ook, achteraf bezien, de AOV er anders hebben uitgezien voor de ondernemer dan voor de resultaatsgenieter. Navraag in mijn omgeving leert dat een WUO over het algemeen toch wel snel wordt afgegeven en dat veel ZZP-ers en opdrachtgevers met de materie niet bekend zijn. Alhoewel een WUO in principe zekerheid verstrekt aan de opdrachtgever, vraag ik mij echter af in hoeverre de opdrachtnemer hier met goed gevolg een beroep op kan doen. Wanneer is nu het tijdstip te stellen waarop de ondernemer zekerheid krijgt over zijn status en de daaraan gekoppelde gevolgen? Is dat op het moment dat er een definitieve aanslag IB op de mat valt en is dat de reden dat ik niet hoef te vrezen voor een naheffing IB over meerdere jaren?

Om dan ook nog even op de AOV terug te komen, ik vond ook een uitspraak waarbij de verzekeraar met een beroep op dienstverband een uitkering AO terugvorderde (geen verzekerd belang). Op basis van de betreffende omstandigheden faalde dit beroep, maar toch.

Al met al vind ik dat de ruimte die het beleid van de BD haar biedt de ZPP-er de nodige rechtsonzekerheid oplevert.

Ik overweeg nog om de situatie op voorhand voor te leggen aan de inspecteur, maar aan de andere kant zou dit door de BD dan weer uitgelegd kunnen worden als extra aanwijzing voor een (fictief) dienstverband (vergelijk de situatie waarbij een opdrachtgever ingeval van ROW zekerheidshalve LH inhield welke inhouding door de BD werd gekwalificeerd als aanwijzing voor een dienstverband). Misschien is het aanvragen van een startersbezoek in die zin een betere optie?
Of maak ik het mezelf nu allemaal onnodig lastig?

Suggesties, ervaringen of advies zijn van harte welkom!