[Aspon]

Ik ben het met Marjan eens.

Laat ze dit eerst maar eens op papier zetten. Zelf heb ik voor het UWV eens zo'n onderzoek moeten uitvoeren voor een HBO student Uit Arnhem, die werkte bij een bedrijf in Amsterdam, voor de duur van 7 werkdagen.
Dat betekende: student horen, doorsturen naar collega Amsterdam, die het weer doorstuurde naar een accountant in Hilversum (voor loongegevens).

Die collega stuurde het weer naar mij, i.v.m. tegenstrijdige verklaringen, waardoor ik het weer naar een collega in Amsterdam moest sturen, omdat het bedrijf in Amsterdam te confronteren met de 2e verklaring. Het ging om totaal € 500,00 omzet. De premie was daar een percentage van.
Iedereen vond het onzin, maar het moest wel gebeuren.

Waarmee ik wil zeggen dat men 'kruimelovereenkomsten' echt niet laat liggen, als het boven water komt!

Omdat een VAR geen bescherming biedt, kan er misschien premieplicht worden gesteld, o.a. op basis van een ficiteve dienstbetrekking (degene die tegen beloning persoonlijke arbeids verricht).

Dergelijke situaties blijven altijd moeilijk, Dennis.

Wim