[lofstream]

Michiel je hebt niets te vrezen. Als jij na deze opdracht via een andere bemiddelaar aan de slag gaat bij hetzelfde bedrijf dan sta je volledig in je recht. Namelijk je recht op arbeid. Verder is een concurrentiebeding er gewoon vanwege economische schade, inkomenstenderving toebrengen aan je huidige bemiddelaar. Echter de economische schade of inkomsten derving die jij hierdoor aan je bemiddelaar kunt toebrengen is minder vergeleken met de schade die de bemiddelaar aan jou toebrengt doordat je geen vervolgopdracht kunt uitvoeren bij betreffende opdrachtgever vanwege die non-concurrentie. Jij hebt veel meer risico dan je bemiddelaar die tientallen of honderden mensen ergens neerzet. Jouw economische schade is daardoor groter. Een rechter kijkt altijd naar redelijkheid en weegt daarbij belangen af. De schade die jij jouw bemiddelaar zou kunnen toebrengen is een fractie van zijn jaaromzet. Maar een rechter kijkt ook naar getekende contracten en dan sta je toch weer zwakker.

Het is daarom wel verstandig om op een andere afdeling van het bedrijf een vervolgopdracht te doen. Op dezelfde afdeling binnen een jaar een vervolgopdracht doen bij dezelfde manager, dezelfde opdrachtgever dus, dan kun je een probleem krijgen. Maar hoe ze dit kunnen controleren, laat staan bewijzen, is mij een raadsel.

Ik vraag mij overigens af of het non-concurrentie bedingen in een contract niet strijdig is met een aantal wetten in Nederland zoals economische mededinging(NMA) feitelijk het recht op concurrentie, het deelnemen aan het economische verkeer door gebruik van concurrentie, recht op arbeid etc. Maar ja wil je een proefkonijn in een proces zijn? Kijk ook eens op de site Rechtspraak.nl voor juriprudentie over concurrentie beding. Er zijn volgens mij sterk wisselende uitspraken.