Hoe kom ik onder de opzegtermijn van mijn baan uit?

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Niekie

Mijn twee bazen vertellen me dat mijn contract per 1 september is afgelopen en dat ze mijn contract automatisch hebben verlengd met een jaar.

Een contract kan niet eenzijdig worden verlengd. Een contract is per definitie de schriftelijke vastlegging van een overeenkomst tussen twee partijen. Heb jij op de een of andere manier ingestemd met verlenging? Door een handtekening te zetten, door "okay" te zeggen en/of door weer op het werk te verschijnen na 1 september?

En wat staat er dan precies over de verlenging/looptijd in het (nieuwe) contract en/of de CAO? Voor hoe lang is dat?

We spreken af dat ik binnen een maand beslis wat ik wil doen en dat we dan een gesprek zullen hebben.

Dat is een afspraak van niks. Het zegt namelijks niets over de arbeidsovereenkomst.

22 sept: [...]Ik zeg dat ik het liefst stop per 1 oktober.

Dat vind ik ook erg laat. Een normale opzegtermijn is één tot drie maanden, niet één week.

Los van dit alles, de grootste nachtmerrie van elke werkgever is een werknemer die niks meer wil, die zich te pas en te onpas 'ziek' meldt etc. Van dat gegeven kun je gebruik maken om een redelijke exitregeling te bedingen. Bijvoorbeeld door aan te bieden tot 1 november te werken. Je werkgever zal dan waarschijnlijk wel eieren voor zijn geld kiezen.

[Aspon]

Niekie,

Je had een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die op 01-09-2008 afloopt. Als er verder niets wordt gedaan en je verschijnt weer op je werk, dan begint een tweede arbeidsovereenkomst te lopen, die net zolang is, als de eerste arbeidsovereenkomst. Meestal gebeurt deze 'overgang' tijdens werken, maar bij jou 'tijdens vakantie'. Dit is dus de kern van de discussiëren met je werkgever. Is mijn arbeidsovereenkomst volgens de regels van het Burgerlijk Wetboek verlengd?

Verder kun je een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd alleen maar eerder opzeggen, als daarover een bepaling is opgenomen in de arbeidsovereenkomst. Staat daar zoiets niet in, dan ben je met elkaar overeengekomen dat je de periode moet uitzingen.

Staat zo'n bepaling wel in je arbeidsovereenkomst, dan dien je de opzegtermijn in acht te nemen. Meestal wordt het Burgerlijk Wetboek gevolgd. Dat betekent: opzeggen tegen het eind van de maand, met een opzegtermijn van een maand. Via een geldende CAO kan dit iets anders zijn geregeld.
Schriftelijk kunnen werknemer en werkgever ook een andere termijn hanteren.

Zo zijn de spelregels. Misschien kun je hier wat mee.

Wim

[b11]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Los van dit alles, de grootste nachtmerrie van elke werkgever is een werknemer die niks meer wil, die zich te pas en te onpas 'ziek' meldt etc. Van dat gegeven kun je gebruik maken om een redelijke exitregeling te bedingen. Bijvoorbeeld door aan te bieden tot 1 november te werken. Je werkgever zal dan waarschijnlijk wel eieren voor zijn geld kiezen.

Ik ben het helemaal eens met Rene. Jij en je werkgever zitten in een lastige situatie. Door het advies van Rene op te volgen komen jullie elkaar tegemoet.

[Niekie]

Bedankt voor jullie reacties. Het is inderdaad een interessant punt, Renee, of de verlenging van het contract rechtsgeldig is. Ik zal proberen om daar advies over in te winnen.

Een belangrijk deel van het probleem ligt erin dat ik een concurrent wordt voor mijn huidige werkgever. In mijn ogen is het idioot dat ze willen dat ik blijf werken. Zij willen dat ik blijf om mee te helpen aan het maken van de nieuwe brochure voor volgend jaar. En dat terwijl ik hun concurrent wordt. Dat kan dus gewoon niet. Het is totaal niet in mijn belang dat zij een goede brochure krijgen en toch willen ze mij die verantwoordelijkheid geven! Dat is toch idioot.

Ik vraag me af of, mocht het tot een rechtszaak komen, ik op grond van deze belangenverstrengeling werk mag weigeren. Hebben jullie hier ideeën over?

[Niekie]

Oorspronkelijk geplaatst door Niekie

Het is inderdaad een interessant punt, Renee, of de verlenging van het contract rechtsgeldig is.

Oops, het was Wim, niet Rene, die dit zei.

[Adine Versluis]

Oorspronkelijk geplaatst door Niekie

Ik vraag me af of, mocht het tot een rechtszaak komen, ik op grond van deze belangenverstrengeling werk mag weigeren. Hebben jullie hier ideeën over?

Dat kan ik me niet voorstellen. De belangenverstrengeling komt pas na de 'afspraak' van de contractverlenging. Die verlenging zal dus voorrang hebben. Zij hebben jou in dienst om je werk gewoon goed te doen, daar betalen ze je voor en dat heb je in de eerste instantie, toen je in dienst kwam, afgesproken. Daar zou dus ook - zolang je nog in dienst bent - je prioriteit moeten liggen, niet bij of het wel of niet gunstig is voor je eigen toko.

Je kunt het overigens ook van een andere kant bekijken: als jij weet wat hun aanpak voor het komende jaar is, qua brochure enzo, kun je jezelf misschien makkelijker onderscheiden.

Ik vraag me trouwens echt af waarom er geen concurrentiebeding is opgenomen in je contract...

[Aspon]

Niekie,

Werk weigeren vanwege belangenverstrengeling is geen argument bij een rechter. Je werkgever mag jouw werkinstructies geven, die jij moet uitvoeren, tenzij dat redelijkerwijs niet van jouw verwacht mag worden. Bij redelijkheid moet je bijvoorbeeld denken aan op hoogte over een steiger lopen terwijl jij hoogtevrees hebt.

Wim

[Niekie]

Oorspronkelijk geplaatst door Aspon

Werk weigeren vanwege belangenverstrengeling is geen argument bij een rechter. Je werkgever mag jouw werkinstructies geven, die jij moet uitvoeren, tenzij dat redelijkerwijs niet van jouw verwacht mag worden. Bij redelijkheid moet je bijvoorbeeld denken aan op hoogte over een steiger lopen terwijl jij hoogtevrees hebt.

Wim, eigenlijk zeg je dat ik voor de rechter geen schijn van kans maak. Mmmm... dat klink niet best. Misschien kan ik het nog op gooien dat ik geen werkzaamheden uit hoef te voeren die buiten mijn loonschaal vallen?

Niekie

[Aspon]

Oorspronkelijk geplaatst door Niekie

Wim, eigenlijk zeg je dat ik voor de rechter geen schijn van kans maak. Mmmm... dat klink niet best. Misschien kan ik het nog op gooien dat ik geen werkzaamheden uit hoef te voeren die buiten mijn loonschaal vallen?

Niekie

Niekie,
Wat ik bedoel is dat het argument belangenverstrengeling geen schijn van kans maakt. En ik denk ook niet het uit hoeven voeren van werkzaamheden die buiten je loonschaal valt. In de meeste CAO's zijn wel bepalingen opgenomen dat je (tijdelijk) andere werkzaamheden kan worden opgedragen. Een heel rekbaar begrip. En stel dat de rechter jou daar gelijk in geeft, dan wil dat nog niet zeggen, dat daarmee je verlengde arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig is. Dat is een ander ding. Het enige wat je m.i. zou kunnen toetsen bij een jurist arbeidsrecht, is of deze manier van verlengen rechtsgeldig is.

Maar zoek het niet teveel in het juridische vlak. Een goed gesprek geeft denk ik een beter resultaat.

Wim

[Niekie]

Nee, geen concurrentiebeding... Ik geloof dat ik ben ingedeeld in schaal 2 of iets dergelijks, echt heel laag in ieder geval. Eigenlijk doe ik sowieso al werk dat niet overeenkomt met mijn taakomschrijving volgens de CAO. Volgens de CAO zou ik geloof ik net de telefoon moeten kunnen aannemen, maar ondertussen wordt er dus van mij verwacht dat ik mee-denk, -schrijf en foto's bij de teksten vindt voor de brochure. Of dat gunstig of ongunstig is voor mijn bedrijf is uiteraard voor hun niet van belang; dat het ongunstig is voor hún bedrijf zou wél van belang moeten zijn. De situatie is nu eenmaal dat ik nu een concurrent ben. Het is toch van de zotten dat ze mij dan die brochure willen laten maken. Het is echt onrealistisch om te denken dat ik me daar nog gemotiveerd voor in kan zetten. De meeste ondernemers die ik spreek, zijn verbaasd dat ze me nog niet ontslagen hebben. Ik zou het ook heel normaal vinden als ze dat zouden doen. Heb ik dat, bazen die me niet eens willen ontslaan!