Omzetverhouding

[rvwijk]

Allereerst bedankt voor jullie snelle reactie; ik ben blij dat ik dit forum gevonden heb!

In het contract worden zaken vastgesteld als uurtarief en duur (tot einde 2006). Ook wordt er uitdrukkelijk beschreven dat ik als zelfstandige de werkzaamheden uitvoer zodat de opdrachtgever geen premies e.d. moet afdragen (maar dit wordt ook al in de VAR vastgesteld).

Factureren doe ik maandelijks, en ik loop dus inderdaad alle risico's die elke andere ondernemer ook loopt. Verder heb ik zelf de vrijheid om de werkzaamheden in te delen qua tijd en volgorde.

Maar omdat ik het nieuwe contract (2007) alweer klaar heb liggen, wilde ik eerst de meningen peilen.

Ter info: ik verwacht dat de omzetverhouding deze klant/andere klanten ongeveer zal liggen op 65/35.

Oorspronkelijk geplaatst door rvwijk

Allereerst bedankt voor jullie snelle reactie; ik ben blij dat ik dit forum gevonden heb!

In het contract worden zaken vastgesteld als uurtarief en duur (tot einde 2006). Ook wordt er uitdrukkelijk beschreven dat ik als zelfstandige de werkzaamheden uitvoer zodat de opdrachtgever geen premies e.d. moet afdragen (maar dit wordt ook al in de VAR vastgesteld).

Factureren doe ik maandelijks, en ik loop dus inderdaad alle risico's die elke andere ondernemer ook loopt. Verder heb ik zelf de vrijheid om de werkzaamheden in te delen qua tijd en volgorde.

Maar omdat ik het nieuwe contract (2007) alweer klaar heb liggen, wilde ik eerst de meningen peilen.

Ter info: ik verwacht dat de omzetverhouding deze klant/andere klanten ongeveer zal liggen op 65/35.

Nou dan voorzie ik geen problemen voor je! Je hebt alle vrijheid zeg je en genoeg andere opdrachtgevers. Ook uit je contract blijkt dat je zelfstandige bent. Ik zou zeggen, ga ervoor!

[rvwijk]

Bedankt voor je positieve reactie MTF, dit stelt mij enigszins gerust!

Maar om even terug te komen op mijn belangrijkste vraag;
Kijkt de belastingdienst naar omzetverhouding (ja, lijkt me) en waar ligt dan het "kritieke punt"? Of wordt je gehele situatie bekeken en zijn er geen harde regels?

Oorspronkelijk geplaatst door rvwijk

Bedankt voor je positieve reactie MTF, dit stelt mij enigszins gerust!

Maar om even terug te komen op mijn belangrijkste vraag;
Kijkt de belastingdienst naar omzetverhouding (ja, lijkt me) en waar ligt dan het "kritieke punt"? Of wordt je gehele situatie bekeken en zijn er geen harde regels?

Er zijn geen richtlijnen m.b.t. omzetverhouding. Dat zou betekenen dat je grote opdrachten zou moeten weigeren als freelancer omdat je dan direct gezien wordt als werknemer. Als jij 35% van je omzet bij één opdrachtgever haalt is dat ruim maar niet teveel. Men kijkt eerder naar het contract, omstandigheden waaronder je werkt (is dat mogelijk een fictief dienstverband) dan naar de totale omzet.

Duidelijker zo?

[rvwijk]

Duidelijk, dank je.

Alleen is het geen 35% maar 65 %
wat ik bij deze klant aan omzet weghaal...

Ai, dat is wel flink.

Maar is het een contract met genoemde einddatum? en voor 2007? Zou je anders het contract eens kunnen mailen?

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door MTF

Er zijn geen richtlijnen m.b.t. omzetverhouding.

Dat denk ik toch wel, want één van de vragen op het VAR-aanvraagformulier 2007 is:

"3e Worden de inkomsten hoofdzakelijk behaald bij één opdrachtgever? ja/nee"

Wat is hoofdzakelijk? Geen idee, maar 65% komt wel in de buurt.

Maar ik vind dat je vaagheid van de overheid niet in je eigen nadeel hoeft uit te leggen. Zelf zou ik het in de situatie van rvwijk wel aandurven om gewoon "nee" te antwoorden.

[rvwijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Dat denk ik toch wel, want één van de vragen op het VAR-aanvraagformulier 2007 is:

"3e Worden de inkomsten hoofdzakelijk behaald bij één opdrachtgever? ja/nee"

Wat is hoofdzakelijk? Geen idee, maar 65% komt wel in de buurt.
Maar ik vind dat je vaagheid van de overheid niet in je eigen nadeel hoeft uit te leggen. Zelf zou ik het in de situatie van rvwijk wel aandurven om gewoon "nee" te antwoorden.

Ik heb ook inderdaad "nee" ingevuld en mede op basis daarvan mijn VAR-2007 al weer binnen.

In het "contract" wordt trouwens het woord "contract" expres vermeden; er staat "Overeenkomst van opdracht" met duidelijke begin- en einddatum. Ook wordt er in vermeld dat er geen "gezagsverhouding" is en al die andere dingen die erop zouden kunnen duiden dat er een dienstverband zou kunnen zijn. Op zich prima dus, lijkt me...

Oorspronkelijk geplaatst door Rene

Dat denk ik toch wel, want één van de vragen op het VAR-aanvraagformulier 2007 is:

"3e Worden de inkomsten hoofdzakelijk behaald bij één opdrachtgever? ja/nee"

Daar heb je gelijk in maar deze man heeft dit formulier al in bezit dus is dit al beoordeeld zou je zeggen. Maar je hebt gelijk. De vaagheid moet je niet in het negatieve voor jezelf uitleggen.

[rvwijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MTF

Daar heb je gelijk in maar deze man heeft dit formulier al in bezit dus is dit al beoordeeld zou je zeggen. Maar je hebt gelijk. De vaagheid moet je niet in het negatieve voor jezelf uitleggen.

Die beoordeling heb ik zelf gedaan.
Zo lang de belastingdienst vage termen als "hoofdzakelijk" gebruikt i.p.v. harde percentages zodat iedereen weet waar ie aan toe is, leg ik de term natuurlijk in mijn voordeel uit...

Is er niet iemand die in het verleden iets soortgelijks heeft meegemaakt?