Lionbridge stelt VAR-WUO als voorwaarde

[René]

Nee, met slechts één opdrachtgever voldoe je aan geen enkele vorm van ondernemerschap (handelsregister, btw, inkomstenbelasting). Een VAR-loon lijkt me dan het meest logisch en je 'opdrachtgever' moet je gewoon als werknemer behandelen. In dit geval denk ik met een 0-urencontract of met tijdelijke arbeidsovereenkomsten.

[Siemen1234]

Ok, dat is tenminste duidelijk. In mijn non-disclosure agreement die ik vandaag gevraagd werd te updaten kwam ik het volgende tegen:

"Do you accept that you must be registered as a self-employed individual for this role and will work as an independent contractor?"

Wat bedoelen ze met dit "registered"? Telt het hebben van een VAR als zo'n registratie of hebben ze het ergens anders over?

[René]

Dit lijkt me in Nederlandse context onzin en is vermoedelijk copy-paste van een Engelse of Amerikaanse verklaring. Deze werkgever loopt een beetje te prutsen met zijn overeenkomsten.

[Siemen1234]

Dat vermoeden kreeg ik sowieso al wel een beetje. Dan ga ik dat mooi negeren. Bedankt voor de reactis René!

[marduk]

Net als Siemen1234 heb ik een VAR WUO probleem.

Voor juli 2013 had ik een row bij Lionbridge en die werd niet geaccepteerd.
Sinds juli heb ik een WUO, maar na contacten met de Belastingdienst R'dam, gaan ze me een row geven.

Ik werk voor Lionbridge, al een half jaar, op de Belgische markt, raten van zoekresultaten qua afstand en treffendheid. Voorbeeld cafe Breda. Resultaat Aldi Ttilburg. Twee keer slecht.

Nu heeft die zelfde B'dienst gezegd dat Lionbridge ook met een VAR ROW geen belasting hoeft te betalen.

Hoe kan ik dit het beste oplossen?

[Siemen1234]

Heb je een manager bij Lionbridge? Waarschijnlijk degene die het programma coördineert waar je aan deelneemt? Vermoedelijk heb je er 1 gekregen (ook als je dat niet weet) tijdens of vlak na het afronden van het recruitment proces. Doorzoek je e-mails van toen, kijk of er iets van een naam of titel bijstaat die je zou kunnen gebruiken.

Ik heb namelijk via mijn programmanager contact met de recruitment department. Rechtstreeks heb ik ook geprobeerd, maar ik kreeg niet echt een zinnige reactie terug (meer een herhaling van wat ze in hun oorspronkelijke bericht al hadden gezegd. Was een "officiële/professionele" reactie, in de zin van "bedankt voor uw e-mail, lever de VAR WUO voor die en die datum in" i.p.v. een inhoudelijke reactie).

Die manager heeft gebeld met de recruitment department en heeft mij verteld dat ik de deadline (morgen, 17 december) van het inleveren van de var wuo kon negeren en dat de recruitment department contact zal opnemen met volgende stappen. We zullen binnenkort zien of ze daar inderdaad gelijk mee had... To be continued :P

[marduk]

Wij zitten dus in het zelfde schuitje. Als je die VAR WUO kan negeren, betekent dat dan dat je wel krijgt doorbetaald?

Voor mij zijn de betalingen pas na de VAR WUO begonnen.

Ms is contact opnemen met de Belastingdienst een goed idee voor ons beiden, want die zeggen dat in beide gevallen, zowel WUO als ROW, Lionbridge geen belasting hoeft te betalen. Dus ze hebben niks te verliezen.

Als we diezelfde Belastingdienst nou telefonisch of op welke manier dan ook in contact kunnen brengen met Lionbridge kan de kou uit de lucht worden gehaald. Misschien door een antwoord in een email dat ik kan opsturen.

Wij zijn toch niet de enigen in dit parket. Zo kreeg ik deze week wat collega's in beeld omdat ze de disagreements in beeld gingen brengen. Ze worden allemaal Judge genoemd, bv Judge481, en het zijn er tientallen.