overeenkomst van opdrachtgever

[Arend]

Ik denk dat ik het e.e.a. verkeerd geinterpreteerd heb. Dat ik inkomstenbelasting moet betalen, leek me niet meer dan normaal, dat is m.i. part of the game. Ik dacht dat ik een of andere boete kon krijgen omdat ik maar een opdrachtgever had of beweringen dat deze ene opdrachtgever mogelijke werkgever is. Daarvan dacht ik (gezien omvang van mijn huidige dienstverband en bijbehorende inkomsten) dat de kans niet zo groot is dat de belastingdienst een mogelijke dienstverband ruikt. Daar ging mijn vraag over.
Ik geloof dat ik het nu helemaal niet meer snap. Volgende week heb ik een gesprek met de BD, ben benieuwd hoe zijn reageren/wat voor antwoord ze geven.

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door Arend

Ik dacht dat ik een of andere boete kon krijgen omdat ik maar een opdrachtgever had of beweringen dat deze ene opdrachtgever mogelijke werkgever is.

Dat laatste zou kunnen. Bij een VAR-ROW (of: geen VAR) moet je opdrachtgever zelf beoordelen of er sprake is van een dienstverbandachtige situatie (gezagsverhouding etc.). Zo ja, dan moet hij loonbelasting en premies inhouden op uitbetalingen aan jou. Doet hij dat niet, dan loopt hij het risico van naheffingen en boetes, als de belastingdienst later tot het oordeel komt dat hij wel had moeten inhouden. Dat is de onzekerheid die er nu eenmaal is als hij freelancers zonder VAR-WUO inhuurt.

Voor jou is er geen risico. Maar je hebt wel het probleem dat je in de ROW-schemerzonesituatie moeilijker opdrachtgevers kunt vinden, omdat die beducht zijn voor hun risico.

[Arend]

Dank je voor je uitleg. Zo is het wel helder.
Gelukkig zit ik eenmalig (dit jaar) in de schemerzone, volgend jaar verwacht ik niet meer. En deze opdrachtgever wilde me hebben, wel of geen VAR (is er niet eens naar gevraagd overigens), dus dat risico nemen we dan wel.