Zaak tegen grote opdrachtgever

[erix]

Dat lijkt me een poging tot schikken en dus sta je niet zwak: de tegenpartij houdt de poot niet stijf. Het enige wat je kunt proberen hard te maken is dat in de samenwerking overeen is gekomen (op welke wijze dan ook) dat er een werk zou worden geleverd. daarbij is ook een prijs afgesproken. Dat afleveren is dan ook gebeurd (hopelijk tijdig en volgens jouw professionele maatstaven). Of iets gepubliceerd wordt of niet, ligt niet binnen jouw invloedssfeer en behoort ook niet tot jouw taak of verantwoordelijkheid.
Overigens heb ik ook wel eens meegemaakt bij het inhuren van een freelancer dat het resultaat ook na intensieve bijsturing zo slecht was dat ik heb besloten het stuk niet te plaatsen. De helft van het honorarium is dan een goede middenweg: als opdrachtgever ben je niet tevreden, heb je geen geschikt materiaal gekregen, maar wil je wel laten zien dat je het gedane werk honoreert. De freelancer heeft wel werk verzet.
Het niet betalen voor geleverd werk dat niet geheel naar wens is, zou ook het einde betekenen van informele freelance opdrachten: geen enkele freelancer zou nog een klus willen doen zonder een contract waarin staat dat de opdrachtgever verplicht is te betalen, ook al valt het resultaat tegen. En opdrachtgevers zouden massaal klussen kunnen uitzetten als ze zouden weten dat ze toch niet hoeven te betalen als ze het stuk "niet goed genoeg" vinden.

Kortom, ik denk dat je hier (als er in de samenwerking zelf, dus ook voor wat betreft het stuk, niets meer te verbeteren valt) goed mee weg komt. Verder gaan in de strijd levert misschien een morele overwinning op, maar ook veel stress, een verstoorde relatie en wellicht desillusie.

[Adine Versluis]

Oorspronkelijk geplaatst door mia

De opdrachtgever heeft weer via haar advocaat laten weten de helft van het afgesproken honorarium en de reiskosten te willen betalen.

De advocaat stelt dat er sprake is van een resultaatsverbintenis als een freelancer een stuk schrijft, en dat het alleen aan de redactie is om te beoordelen of het stuk voldoet aan de kwaliteitsstandaard.
Bovendien beweert men dat er alleen een betalingsplicht geldt als er gepubliceerd wordt, wat mij nogal krom lijkt.

Wat vinden jullie?

Waar baseren ze dat op? Verwijzen ze naar (getekende) voorwaarden? Naast dat het mij inderdaad ook erg krom lijkt, lijken ze ook niet in te gaan op jouw aanbod om je artikel op hun aanwijzingen te 'verbeteren'. Dat zou betekenen dat een redactie een artikel redelijk ongegrond af kan wijzen, vervolgens het zelf omzetten in wat zij wel acceptabel vinden en zo gratis een mooi idee gebruiken?

[mia]

Ook ik heb natuurlijk gezien en meegemaakt dat er prutswerk werd ingeleverd, waar weinig eer aan te behalen was. Maar ik heb ook meegemaakt dat er dan tóch betaald werd, omdat de freelancer geleverd had. Natuurlijk kwamen er dan geen vervolgopdrachten meer.

Ik ben al zo'n tien jaar journalist met lange ervaring bij gerenommeerde opdrachtgevers en kan naar eer en geweten zeggen dat ik hier een goed artikel heb ingeleverd. Dat is ook de reden dat ik het er niet bij heb gelaten in deze kwestie.
De relatie met de opdrachtgever is al beëindigd en stress heb ik er inderdaad al aardig van gehad. Ik laat het voor nu even aan mijn advocaat over.

Overigens vond ik op de website van de NVJ hun standpunt in dergelijke zaken: 'De NVJ hanteert het uitgangspunt dat zodra aan de opdracht is voldaan, dus na het leveren van bijvoorbeeld het afgesproken artikel, er een betalingsverplichting ontstaat'
(http://www.nvj.nl/rechtshulp/niet-betalende-opdrachtgevers-i)


Ik zag nu ook dat je als niet-fulltime werkende freelancer buitengewoon lid kunt worden. Jammer dat de dame die ik een half jaar geleden aan de telefoon had bij de NVJ mij daar niet attent op heeft gemaakt....

[bdb]

Ik ben benieuwd hoe deze zaak af gaat lopen of afgelopen is. Laat je dat nog even weten?