Mogelijke VAR-problemen met BV na bijna 19 jaar ondernemen?

[marcello]

Nee hoor absoluut geen politieke discussie, echter ik weet dat er velen in dezelfde positie verkeren als ik en ben dus benieuwd wat voor stelling zij innemen. Waarschijnlijk gaat een ieder door zoals hij of zij al jaren onderneemt; maar het is gewoon een vrij vreemde situatie, gelet op zo'n (uiteindelijk) nietszeggend VAR verklarinkje, immers de boel kan zo worden teruggedraaid ! - zelfs met terugwerkende kracht.
Vind u het niet vreemd dat hier in feite geen jurisprudentie over te vinden is ?
Stel dat ik over de afgelopen 3 jaren alsnog ww/wao premieafdracht zou moeten doen, dan ga ik uiteraard meteen verhaal halen bij de rechter, immers ik vind dat ik vol in de risico's zit als ondernemer en alle verantwoordelijkheid draag.
Enfin misschien dat er nog wat mede ondernemers reageren. Ben erg benieuwd naar hun mening.
Bedankt voor uw opmerkingen !

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door marcello

nietszeggend VAR verklarinkje, immers de boel kan zo worden teruggedraaid ! - zelfs met terugwerkende kracht.

Volgens mij valt dat reuze mee, zolang de werkelijkheid overeenkomt met wat je op de VAR-aanvraag hebt ingevuld en je de belastingdienst geïnformeerd hebt over eventuele afwijkingen.

Vind u het niet vreemd dat hier in feite geen jurisprudentie over te vinden is?

Dat zou me verbazen.

[marcello]

Kunt u dat uitleggen ?
Mij verbaasd het dat hier dus geen jurisprudentie over te vinden is.
Met andere woorden het is klaarblijkelijk nooit nodig om naar de rechter te stappen ... We praten toch over vele duizenden euro's ....

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door marcello

Kunt u dat uitleggen?

Kan ik wat uitleggen?

[marcello]

"Dat zou me verbazen"

Kunt u dat uitleggen ?

Met vriendelijke groet: Marcello

[René]

Oorspronkelijk geplaatst door marcello

"Dat zou me verbazen"

Kunt u dat uitleggen ?

Nou gewoon, het zou mij verbazen als er geen jurisprudentie over was. Dat zou toch raar zijn?

[marcello]

Had al eens ergens op internet gevonden dat er slechts uit 1990 jurisprudentie zou zijn om dit alles en niets meer.

En vandaar dus al deze onduidelijke discussies op het internet: er is simpelweg geen juridisch klankbord.

Las ergens op dit forum dat u uitging van een aantal VAR standpunten om te voldoen aan ondernemerschap (3 of meer opdrachten per jaar etc.)
Maar die standpunten zijn eenzijdig opgesteld.

Het zijn waarschijnlijk vele duizenden ondernemers die ergens zwemmen in het niemandsland, voor wat betreft het voldoen aan de keurige VAR voorwaarden.

En ja ik heb gelezen over allerlei constructies van (zeer) kleine ondernemers die zich hebben aangesloten bij wat bedrijfjes, zodat je geen VAR meer nodig hebt en dergelijke.
De vraag is in hoeverre dat juridisch stand houdt en wat de kosten dan wel niet zijn.

We hebben hier in Nederland te maken met schijnbare tegenstellingen:
Enerzijds moedigt de politiek ondernemerschap aan , aan de andere kant is het diezelfde overheid die gebaat is aan inkomsten van allerlei sociale premies, immers die schatkist moet gevuld worden. Ik denk niet dat de overheid blij zal zijn als er in Nederland zo'n kleine 2 miljoen ondernemers rondlopen


Vandaar dat ik deze thread maar eens heb geinitierd.

[Aspon]

Marcello,
Je hebt het steeds over 1,2 of 3 opdrachtgevers en ergens bekruipt mij het gevoel dat dit voor jou het belangrijkste criterium is om als zelfstandig ondernemer te worden aangemerkt. Dat is niet zo. Het gaat om het totaal aan feiten die bepalen of je wel of niet als verzekeringsplichtig wordt aangemerkt voor de sociale verzekeringswetten (daar gaat het bij jou om).
Heb je een VAR en werk je volgens datgene waarvoor die VAR is verstrekt dan is niets aan de hand. Heb je geen VAR, dan moet je voorzichtiger opereren, maar dat wil niet automatisch zeggen, dat je in de problemen komt, omdat je maar 2 opdrachtgevers hebt.

Overigens:
Een rechtsvorm (BV) is geen maat om te bepalen of je wel/niet verzekeringsplichtig bent. Datzelfde geldt voor het hebben van een gevestigde naam.
Verder is er over deze materie een bonte stoet aan jurisprudentie. Zoveel zelfs dat er weinig lijn in zit. Elke weer wordt gekeken naar het totale feitencomplex.

Wim (werkzaam zonder VAR)

[marcello]

Dank jullie wel voor je reacties !

Hier kan ik zeker wat mee.

Nog even dit: Nee hoor het gaat mij niet primair om de sociale verzekeringspremies, hoewel ik dit in feite uiteraard in mijn eigen zaak heb afgevangen, edoch het heeft uiteraard ook zijn (collectieve) voordelen. Probleem punt is dat mijn facturen in mijn eigen zaak binnenkomen en ik voor een deel daar salaris uit krijg (de rest is pensioen, reserves en investeringen). Ik zit er niet op te wachten dat een tussenbedrijf afdrachten gaat doen op basis van mijn maandelijkse factuur en ja ik zit er uiteraard niet op te wachten dat het UWV en of fiscus zegt: U dient over afgelopen jaren nog af te dragen.

Tja en nogmaals: Ik zie mezelf als voorwaardig ondernemer: de klant is koning, echer ik ben o zo blij niets met politieke zaken te hebben binnen een bedrijf. Het liefst heb ik 3 opdrachtgevers tegelijk: Heb ik ook gehad, echter dat is geen doen: 2 is het maximale, anders kan je echt geen kwaliteit leveren en dat is wat ik met name in de hedendaagse IT nogal mis: Het is te snel en oppervlakkig, met alle gevolgen van dien: Enfin dat laatste is afwijken van het onderwerp.


Met vriendelijke groet: Marcello