Kan ik onder een concurrentieverbod van een bemiddelingsbureau uit?

[lofstream]

Hallo Myrax, ik ken de voorwaarden van dit forum niet. In het algemeen worden op forums opinies gelanceerd, danwel vanuit een mening of visie geredeneerd. Is een van de voorwaardes dat iedereen die dat doet alles maar hard moet kunnen maken? Dan kun je beter het forum sluiten. Zoniet alle zogenaamde deskundigen forums. Niemand heeft de waarheid in pacht. Zoveel deskundigen, zoveel meningen. Ik daag je uit om het tegendeel van mijn bewering aan te geven. Ik ben ervaringsdeskundige.

[Myrax]

Wanneer iemand een juridische vraag stelt en een ander antwoordt met: "je hebt niets te vrezen", dan is het niet ongebruikelijk om naar de 'credentials' te vragen van degene die dat zegt. Forum of geen forum.
Ik begrijp verder niet waar jij de uitdaging ziet.

[lofstream]

Kijkend naar jurisprudentie op Rechtspraak.nl kom ik tot een gemiddelde score kwa uitspraken op ca. 40% voor en 40% tegen en 20% geen of voorlopige uitspraak inzake concurrentiebeding. Voorts wordt in nagenoeg de meerderheid van de gevallen het concurrentiebeding en daarbij gevorderde boete gematigd. Het zwaarwegende belang oontbreekt in veel gevallen. Een wat absurd voorbeeld om dit te illustreren: eiser vordert 330000 euro voor een heel jaar overtreding ofwel bijna 1000 euro per dag. Uitspraak leidt tot een boete van 1000 euro.

I rest my case.

[Jakob Buis]

Rechtspraak gaat in Nederland gelukkig nog steeds niet op basis van statistiek. Hoeveel procent van de concurrentie-bedingen wordt gematigd is absoluut niet relevant. Wat relevant is of dit concurrentiebeding onder deze omstandigheden te ruim is.

Michiel je hebt niets te vrezen

Zelfs als je gelijk zou hebben (wat ik betwijfel) dan moet het nog steeds zijn: "Michael, de kans is groot dat je niet te vrezen hebt". Je kunt geen absolute conclusies trekken uit statistische gegevens.

[kvaes]

Uit ervaring (in het verleden) als consultant via een bemiddelingsbureau wordt een concurrentiebeding meestal gebruikt voor als je van bureau X naar bureau Y verhuisd voor dezelfde klant. Dan kunnen ze onderling wat "onderhandelen" over financiële voorwaarden. Als je rechtstreeks naar de klant gaat, en het bureau heeft nog andere mensen werken voor de klant, zal de laatstgenoemde niet zo snel moeilijk doen doordat ze nog andere inkomsten van de klant krijgen. Voor de rest heeft iemand me ooit wijsgemaakt (en dit kan mss hier door juristen bekrachtigd of ontkracht worden) dat indien men het concurrentiebeding in roept, men de benadeelde partij ook een vergoeding moet betalen wegens broodroof...

[lofstream]

Hoi kvaes, ik ben geen jurist. Maar uit ervaring weet ik dat elk van de 4 tussenpartijen waarmee ik in zee ben gegaan een concurrentiebeding had. Het concurrentie beding lijkt mij in tegenstrijd met de wet op de mededinging. Populair gezegd: we leven in een vrije markteconomie(tenminste daar lijkt het op) en dat houd in dat iedereen dus met elkaar mag concurreren. Alleen in dit land zijn we goed in uitzonderingsregels. Dat is tot een kunst verheven. En daar valt kennelijk het concurrentiebeding onder. Anders was het namelijk al verboden. Het staat volgens mij haaks op de vrije markt. Hoe dan ook. Een rechter zal belangen afwegen: hoeveel schade loop jij en de tegenpartij, kun je makkelijk aan andere opdrachten komen, is het bedrag dat de tegenpartij eist in verhouding tot jouw inkomsten/omzet, is het beding kwa bedrag wel redelijk, etc. etc. Dus belangen en redelijkheid worden getoetst naast procedurele zaken. Als je deze elementen allemaal afweegt dan kun je zelf een balans opmaken voor het geval je in zo'n situatie komt te staan. Ik zou trouwens wel een jurist met arbeidsmarkt expertise inhuren.