Zaak tegen grote opdrachtgever

Uit handen geven aan je advocaat als het een principe kwestie voor je wordt, daar zijn ze voor.
Je kunt je energie beter steken in nieuwe opdrachten. Oh ja..... David won het wel van de reus.
De les die je hier misschien wel uit moet trekken is dat hoe goed een verstandhouding ook is met een opdrachtgever, je er altijd voor moet zorgen de zakelijke kant goed geregeld moet hebben. Ter bescherming van je zelf, maar ook ter bescherming van een opdrachtgever.

[erix]

Oorspronkelijk geplaatst door David Cools

Uit handen geven aan je advocaat als het een principe kwestie voor je wordt, daar zijn ze voor.
Je kunt je energie beter steken in nieuwe opdrachten. Oh ja..... David won het wel van de reus.

Geheel mee eens, vooral voor wat betreft dat eerste.
Als de reactie die terugkomt niet serieus van toon is (en geen begrip bevat voor het ontstane misverstand), is het logisch dat je je miskend voelt en dus bereid bent de strijd aan te gaan. Al ligt in business alles vast in contracten, veel kan worden voorkomen door tijdig ingrijpen en bijsturen. Als er niets vast ligt in contracten, kan dat ook. Blijft dat volledig achterwege, dan zou ik uit principe ook de strijd aan gaan. Al is het maar om te laten merken dat je niet over je heen laat lopen. Ik heb dit nu een paar keer meegemaakt met auteursrechtenkwesties en al levert het een hoop stress op, het scheelt ook als je er wat mee doet en draagt bij aan je (zelf)respect.

[Sofie]

Ik zou ze er ook niet zomaar mee laten wegkomen, hoor. Hebben ze bewijzen waarom het niet goed was? Hebben ze formeel geprotesteerd tegen de factuur? Ik denk dat je een grote kans maakt, hoor.

[mia]

Oorspronkelijk geplaatst door Sofie

Ik zou ze er ook niet zomaar mee laten wegkomen, hoor. Hebben ze bewijzen waarom het niet goed was? Hebben ze formeel geprotesteerd tegen de factuur? Ik denk dat je een grote kans maakt, hoor.

Dat het stuk niet goed zou zijn is voornamelijk een waarde-oordeel natuurlijk. Dat mijn stijl niet bij het blad zou passen is mogelijk natuurlijk, maar aangezien ik eerder werk voor het blad had gedaan, is dat iets dat ze van tevoren konden weten. En dan hadden ze mij de opdracht niet moeten geven.
Verder hebben ze achteraf eisen gesteld aan de inhoud; de opdracht was globaal, dus daar heb ik mijn invulling aan gegeven, in overleg met de eindredacteur. Dat er later gezegd wordt dat er andere zaken in hadden moeten staan, daar kan ik dan niets meer mee.

Overigens heb ik aangeboden het artikel aan te passen naar hun wensen, of medewerking te verlenen als ze het binnen de redactie wilden aanpassen, maar dit werd geweigerd. Sterker nog, hun reactie daarop was: 'Oh, dus je vindt het zelf ook niet goed.'
Mijn ervaring is echter dat een stuk bijna altijd nog minimaal een keer wordt aangepast na de eerste versie.

Inmiddels heeft hun advocaat gereageerd, nadat mijn advocaat had aangekondigd dat zij een dagvaarding zouden ontvangen. Ik ben benieuwd of ze eruit komen, want het is voor beide kanten een principezaak geworden denk ik. Ik vind echt dat je als grote opdrachtgever niet zo kunt omgaan met freelancers.

[erix]

Overigens is voor dit soort problemen de NVJ (juridische dienst, gratis voor leden, tot in de rechtzaal!) een ideale oplossing. Nog geen lid?

[mia]

ik heb geprobeerd lid te worden van de nvj, maar het kwam er op neer dat ze me niet wilde hebben, omdat ik niet aan de voorwaarden voldeed. één van de voorwaarden voor lidmaatschap was dat je je brood verdiende met schrijven. nu werk ik maar parttime - en destijds minder dan nu - dus kwam ik niet in aanmerking voor lidmaatschap.
aan de ene kant begrijpelijk, omdat ze perskaarten verstrekken aan leden en ze willen natuurlijk niet dat iedereen die weleens een columpje in het personeelsblad heeft geschreven daarmee gaat lopen zwaaien. aan de andere kant vind ik mezelf als journalist van genoeg niveau als ik wel voor dergelijke grote opdrachtgevers werk.

maar goed, ik kon dus niet terecht bij het nvj. gelukkig had ik wel iemand in mijn netwerk die het interessant vond om deze zaak aan te gaan. ik hoop ook dat er iets uitkomt waar meer freelancers wat aan hebben.
en het zou - ook voor henzelf - goed zijn als deze opdrachtgever helderdere opdrachten gaat verstrekken.

[mia]

De opdrachtgever heeft weer via haar advocaat laten weten de helft van het afgesproken honorarium en de reiskosten te willen betalen.

De advocaat stelt dat er sprake is van een resultaatsverbintenis als een freelancer een stuk schrijft, en dat het alleen aan de redactie is om te beoordelen of het stuk voldoet aan de kwaliteitsstandaard.
Bovendien beweert men dat er alleen een betalingsplicht geldt als er gepubliceerd wordt, wat mij nogal krom lijkt.

Wat vinden jullie?